Archive for the ‘一种精神’ Category
二月 3rd, 2010 | 
Author: 
Posted in 
1、他们告诉你的：关灯可以节省二氧化碳。
他们不告诉你的：个人节约用电确实可以帮助减少英国发电厂的排放量。然而要记住，从现在起至2012年，整个欧洲的发电厂以及其他工厂的二氧化碳总排放量已经被欧洲排放交易计划（ European Emissions Trading Scheme）固定好了。这意味着，即使英国的电力行业减少排放，多出来的碳配额还是会在其他地方的使用中释放出来，例如德国的电厂或法国的水泥厂。换句话说，有相等数量的二氧化碳被释放出来，只是来源不一样了。如果你想确保节省下来的电力确实对环境有作用的话，请加入“沙袋”（Sangbag），这是一个慈善机构，它可以从欧洲排放交易计划那里移除二氧化碳的配额，让你所做的工作不会重新在碳市场中被交易出去。
2、他们告诉你的：买一辆更环保的汽车。
他们不告诉你的：如果你真的要买一辆新车的话，买一辆小型、超高效、二氧化碳排放量低的车当然是个完美的选择。然而，制造一辆新车——包括采集以及加工金属，制造及装配零件——会消耗大量的能源。据斯德哥尔摩环境协会的一名专家表示，通常生产一辆现代汽车会产生约八吨的二氧化碳，相当于驾驶 23000英里。因此，除非你现在驾驶的是一辆极低效能的车，否则坚持使用你现有的交通工具会比把它卖了再买一台新的更环保。
一辆车上的人投票把两个民工赶了下去，竟然有人说这是民主程序，还称赞人民素质有所提高。
如果多数派能够轻易制服少数派的话，1958年我们就已经很民主了。
这事情还是印证了《乌合之众》说言
“群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化。意识到肯定不会受到惩罚–而且人数越多，这一点就越是肯定–以及因为人多势众而一时产生的力量感，会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动。在群体中间，傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人，摆脱了自己卑微无能的感觉，会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量。”（P33）
这群暴民就这样把这两位弱势者赶下了车。
Tags: 首先，说自己国家有多少不好，死命批评的这可能是一个爱国者；说人家国家多少好，人家才对，人家的屎都是香的，我们国家就是不好的，肯定不是什么好鸟。而这些不是好鸟很多竟然还披着互联网精英的外衣。
然后，我们国家的媒体人员真不是一般的屎啊，最后那几天谈判崩溃了，到底发生了什么，官方报道非常的不详尽。都是一些虚的要死的假大空，什么年代了，人民需要的是事实，没有这些事实如何让人民站在你的一边。
当哥本哈根人民群众示威游行支持发达国家承担责任的时候我在网上发现很多讲中文的人在要求让中国来承担义务，没有多少人关心中国为西方国家承担了多少的碳排放量；有多少低附加值制造转移到中国。
1997年京都议定书 2001年 中国入世
建国以来中国的碳排放走势图 
单位GDP的能耗图，中国美国对比 
中国的发电趋势图(此图为说明，碳排放和汽车保有量增加没有太大的关系) 
图片来源：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=279518
此份材料提供和http://www.boofee.net/flyingbamboo/archives/465相反的论述
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/22/copenhagen-climate-change-mark-lynas
How do I know China wrecked the Copenhagen deal? I was in the room
Mark Lynas guardian.co.uk, Tuesday 22 December 2009 19.54 GMT Article history
Executive-secretary of the UN Climate Conference Yvo de Boer lets his frustration show on the final day of the summit. Photograph: Olivier Morin/AFP/Getty Images
Copenhagen was a disaster. That much is agreed. But the truth about what actually happened is in danger of being lost amid the spin and inevitable mutual recriminations. The truth is this: China wrecked the talks, intentionally humiliated Barack Obama, and insisted on an awful “deal” so western leaders would walk away carrying the blame. How do I know this? Because I was in the room and saw it happen.
[转]哥本哈根溃败记录–我所知道的真相
哥本哈根气候大会延时到周六下午正式敲槌结束。诚实的讲，从周四事情开始显露失控的迹象，到大会最后成为一次名留史册的彻底溃败，没有人能完全搞清楚到底哪里出了错。194个国家怎么就错过了千载难逢、一生一次的机会？每个身处漩涡中的人都忍受着震惊、挫败和困惑。
周六晚上我原本写好了一篇博客，试图逃避郁闷之情，开始理性反思。但今天上网看了一下国内的新闻，发现居然没有人讲的清楚最后两天发生了什么！多数报道非常含糊，或停留在周五下午的状态，甚至还有人以为哥本哈根会议成功了！？
不了解真相，如何开始反思？如何能避免所有人一次再次的消耗宝贵的时间、延误战机？在最后两天NGO被大量阻拦入场的信息失衡局面下，幸运的拿到了入场券的我、爱伦和小军，现在有责任站在一个相对独立和清醒的立场上向一直以来关注着哥本哈根的你们还原这个真相！虽然并没有亲身经历每一个瞬间，但我相信这将是我们三人在场内眼见耳闻汇集的一份重要史料。
网民，同样也是公民，要有明辨是非的能力，不能所有的都是政府有问题，而出了问题又都要政府负责。最要紧的是要归本溯源。不要动不动就讲大是大非，这年头有几个好人，所以事情当然也无是非。
网络黑社会操控舆论 花五万元可左右法院判决
http://money.163.com/09/1219/22/5QUAH0DO00252G50.html
要注意的是这篇文章背后可能也会有利益的博弈。
广告传播的故事告诉我们，舆论是很容易被操控的。尤其是在不明真相的情况下，南方周末曾经刊登某高院副院长倾诉某件老公杀老婆的案子，判死刑男家闹，不判死刑女家闹，结果市政府掏钱摆平。
这次昆明手铐事件，最后公布录像，怎么轻易用纸打开手铐，让一位140斤重的记者吊在鞋带上试试，网民才相信这是真的。这实际上也说明实际上大多数网民是没有任何判断力的，任何事情不做推敲，不去了解清楚，跳起来就骂；在这种情况下他们会一方面骂我们国家为什么还不强大，为什么科技那么差，为什么连个飞机都造不出来；一方面又骂，什么，那个大头竟然说他能让他的时间走的比我快，神经病。一方面又会非常崇拜的说，老外就是好，人家还懂相对论，我们连个诺贝尔也搞不出来。
所以事情就变成了这样，有明辨是非能力的人大多不声不响，怕引火上身，少有韩寒这样嘴巴天天漏风的，很大一部分人像风一样飞来飞去，有一小部分人知道怎么起哄，并且在起哄中赚他的东西。一小部分握有利益的总喜欢来个潜规则把舆论压下去，还有一部分为利益擦屁股……
于是就绕啊绕啊绕啊的…………………………
新闻：政府部门官网也被屏蔽？
http://gcontent.nddaily.com/3/fe/3fe78a8acf5fda99/Blog/964/521b0c.html
南京电子技术研究所网站至今还存在同样问题，点击”南京电子技术研究所简介“、”企业新闻“和”民用雷达“都会有提示”检测到不允许的词”，其中”民用雷达”页面的提示”信息监控系统检测到不允许的词：口交”，其实是来自”民用雷达广泛应用于……港口交通管制等领域”。
气候峰会险成陷阱[南方周末]
http://nf.nfdaily.cn/epaper/nfzm/content/20091210/ArticelA01002FM.htm
“丹麦文本”
在这个分为”适应”、”减缓”、”技术”、”资金”、”MRV”等7个部分的草案中,几乎每一个部分都包含了与《公约》和《京都议定书》严重相违背的条款。
如果这份草案最终通过,则意味着发展中国家被迫承担减排责任,所有的减排行为应接受”可测量、可报告、可核实”(MRV)的国际核查。与此同时,该草案还规定,到2050年发展中国家人均排放将不能超过1.44吨,而发达国家人均则可以排放2.67吨。
顺便还学了两个单词，coffee[ˈkɔfi] 咖啡 coffin[ˈkɔ:fɪn, ˈkɔfɪn] 棺材
苏伟,一改往日的温和外交辞令,表情严肃、措辞严厉。”全球人均才两美元,这还不够我的发展中国家的同事在这里买杯咖啡。”提及发达国家承诺的100亿美元的资金支持,苏伟用了这样一个比喻。”可能我听力不太好,有些同事可能说的是连买棺材都不够。”