他们不告诉你的：个人节约用电确实可以帮助减少英国发电厂的排放量。然而要记住，从现在起至2012年，整个欧洲的发电厂以及其他工厂的二氧化碳总排放量已经被欧洲排放交易计划（ European Emissions Trading Scheme）固定好了。这意味着，即使英国的电力行业减少排放，多出来的碳配额还是会在其他地方的使用中释放出来，例如德国的电厂或法国的水泥厂。换句话说，有相等数量的二氧化碳被释放出来，只是来源不一样了。如果你想确保节省下来的电力确实对环境有作用的话，请加入“沙袋”（Sangbag），这是一个慈善机构，它可以从欧洲排放交易计划那里移除二氧化碳的配额，让你所做的工作不会重新在碳市场中被交易出去。

2、他们告诉你的：买一辆更环保的汽车。

他们不告诉你的：如果你真的要买一辆新车的话，买一辆小型、超高效、二氧化碳排放量低的车当然是个完美的选择。然而，制造一辆新车——包括采集以及加工金属，制造及装配零件——会消耗大量的能源。据斯德哥尔摩环境协会的一名专家表示，通常生产一辆现代汽车会产生约八吨的二氧化碳，相当于驾驶 23000英里。因此，除非你现在驾驶的是一辆极低效能的车，否则坚持使用你现有的交通工具会比把它卖了再买一台新的更环保。

3、他们告诉你的：素食（veggie）可以减少碳排放量

他们不告诉你的：动物制食品的“碳足迹”往往比素食要高，这是真的。因此，从环保的角度来看，素食主义往往是个好主意。虽然如此，但魔鬼在细节中，因为某些乳制品比一些肉类还要更加“碳集中”。特别是硬奶酪，生产它需要很多牛奶，每公斤的碳足迹甚至比鸡肉还要高。因此虽然我们少吃肉类——特别是牛肉和羊肉——确实是生态有利，但如果你通过消费更多的乳制品来补充热量，这个好处就会减少了。因此在你的饮食中减少碳排放的最有效的方法是做一个严格素食主义者（vegan）——或者尽量接近这个方向。

4、他们告诉你的：水壶不要太满。

他们不告诉你的：决定你那杯茶或咖啡的碳足迹的除了烧开水的量之外，还有你所使用的水壶的类型。电热水壶烧水快而且方便，不过它们的燃料——来自全国电网的电——产生每单位热量所排放的温室气体是自己在家烧煤气的3倍。因此，转为在燃气灶具上烧开水通常会减少碳排放——特别是在寒冷的月份，火所产生的热量从水壶的侧面溜走，温暖整个房间，减少中央供暖系统的负担。

5、他们告诉你的：多使用高能效的电器

他们不告诉你的：选择高能源效率的电器是一个确保在洗碗洗衣这些日常家务中不产生超过必需的碳排放的好办法。不过其实还有其他的方法，例如只需在晚上运行你的电器。在日间，电力消费处于最高、污染最严重的时候。最低效率的发电站也会运行以满足需求高峰。到了晚上，需求降低，这些发电站就会关闭。这意味着产生每单位电能所带来的碳足迹降低了。在睡前开洗衣机和洗碗机，通过电网的“错峰用电”，这样可以省下一些碳足迹——虽然差别没有一些网站说的那么巨大。

6、他们告诉你的：跟我们签约吧，我们提供100%的可再生电源。

他们不告诉你的：很多电力公司都承诺提供给用户来自可再生资源的电能。这给人的印象似乎是你通过与他们签约增加了生产清洁电力的电量。真相却较为复杂，政府要求英国生产的电力要有一定的比例是来自于可再生能源，如果一个电力公司大部分甚至全部的电力都是由可再生能源生产的，超过了政府的指标，那么它可以把多出来的清洁电力出售给其他公司，那么反过来这些公司自己就不用生产清洁电力了。总的效果是没什么改变的。这并不是让你不要签约，只是你不要去指望用上绿色能源提供商就可以马上达到碳中和，不管广告怎么说都好。

7、他们告诉你的：烧木材是环保的。

他们没有告诉你的：如果你烧木材用作篝火的话，木材里的大部分能量都会耗散在烟囱里。不过假设是在管理妥善的森林，那么木头就是个清洁的燃料，因为砍掉树木后会重新栽起新的，吸收此前燃烧而释放到大气中的二氧化碳。低效的燃烧——典型的如在壁炉——也会产生大量的烟尘。烟尘像二氧化碳那样会通过吸收太阳的热量造成大气暖化——它同样会飘到千里之外的北极冰川，使其表面变暗，加快融化。一个对环境较好的选择烧木炉（log-burning cave）。这可以获取燃料中的大部分能量，大幅减少所需的木头，还可以减少烟尘排放。一些现代的炉灶甚至清洁到可以在无烟区域使用。

8、他们告诉你的：使用清洁的洗涤剂

他们没告诉你的：“生态”洗涤剂和洗衣剂比合成制品对环境有利是由于支持快速生物降解、低毒以及草本。然而，当涉及到气候变化，洗衣服的碳足迹大部分并不是生产洗涤剂带来的，而是加热水带来的。因此最有效的减少碳排放的方法只需洗涤时少用热水，洗衣机使用低温循环程序。如果你发现用生态洗衣粉洗衣，水温30度就足够了，那这就是理想的。否则最好还是改用功能更强大的清洁剂，而不是提高水温。

9、他们告诉你的：可重复使用的尿布对这个星球更好

他们没有告诉你的：一次性尿布的确占了垃圾填埋场很大空间，生产过程也耗费了大量的石油。不过，一份环保机构的深入研究发现（pdf），可洗尿布对于全球暖化的影响甚至还略高于一次性尿布。只有在你有一个高能效的洗衣机，使用60度洗衣周期，限制在24片尿布以内，不要甩水和熨干的情况下，可洗尿布的碳足迹才会相对比较低。洗尿布服务的碳足迹是最高的。

10、他们告诉你的：买本地产品

他们没有告诉你的：运输货物占人类对气候影响的比例不多但也很可观。因此，从环境的角度来看，购买本地食物以及其他山品通常是有道理的。但是，本地货并不总是最好的。有研究表明由于新西兰有着清洁的能源的和肥沃的牧场，那里的羊卖到英国，尽管经过长途运输，碳足迹还是比英国本地羊要低。另一项研究表明，在英国售卖的切枝花里头，来自遥远的阳光充沛的肯尼亚的花碳足迹要比来自荷兰温室的要低。因此尽管运输是很重要，但却不是唯一要考虑的因素。

以上例子来自《绿色生活概略指南》

转载:http://www.yeeyan.com/articles/view/54379 /71073?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+yeeyan%2Ftops+%28%E8%AF%91%E8%A8%80-%E7%B2%BE%E5%93%81%E5%A4%96%E6%96%87%E7%BF%BB%E8%AF%91%29

然后，我们国家的媒体人员真不是一般的屎啊，最后那几天谈判崩溃了，到底发生了什么，官方报道非常的不详尽。都是一些虚的要死的假大空，什么年代了，人民需要的是事实，没有这些事实如何让人民站在你的一边。

当哥本哈根人民群众示威游行支持发达国家承担责任的时候我在网上发现很多讲中文的人在要求让中国来承担义务，没有多少人关心中国为西方国家承担了多少的碳排放量；有多少低附加值制造转移到中国。

中国的承诺目前来说是有效的，会议结束后立马和法国人创立核能合资公司。

还有：
什么是透明数据，透明到什么程度；我不知道大家关心不关心新闻，知不知道伊朗核问题，知不知道人家核查时要求伊朗开放到什么程度，不开放我就打你。
现在技术很发达，放颗卫星上去什么都有了，而且美国确实也这么做了。
还有什么是碳关税，有谁知道碳关税的本质。

会议的最后真的就成了政治扯皮了。

最后：那个丝毫不提自己该干什么的国家有什么资格和我扯皮，温总就这么回国了。

建国以来中国的碳排放走势图

单位GDP的能耗图，中国美国对比

中国的发电趋势图(此图为说明，碳排放和汽车保有量增加没有太大的关系)

图片来源：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=279518

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/22/copenhagen-climate-change-mark-lynas

How do I know China wrecked the Copenhagen deal? I was in the room

Mark Lynas guardian.co.uk, Tuesday 22 December 2009 19.54 GMT Article history
Executive-secretary of the UN Climate Conference Yvo de Boer lets his frustration show on the final day of the summit. Photograph: Olivier Morin/AFP/Getty Images

Copenhagen was a disaster. That much is agreed. But the truth about what actually happened is in danger of being lost amid the spin and inevitable mutual recriminations. The truth is this: China wrecked the talks, intentionally humiliated Barack Obama, and insisted on an awful “deal” so western leaders would walk away carrying the blame. How do I know this? Because I was in the room and saw it happen.

China’s strategy was simple: block the open negotiations for two weeks, and then ensure that the closed-door deal made it look as if the west had failed the world’s poor once again. And sure enough, the aid agencies, civil society movements and environmental groups all took the bait. The failure was “the inevitable result of rich countries refusing adequately and fairly to shoulder their overwhelming responsibility”, said Christian Aid. “Rich countries have bullied developing nations,” fumed Friends of the Earth International.

All very predictable, but the complete opposite of the truth. Even George Monbiot, writing in yesterday’s Guardian, made the mistake of singly blaming Obama. But I saw Obama fighting desperately to salvage a deal, and the Chinese delegate saying “no”, over and over again. Monbiot even approvingly quoted the Sudanese delegate Lumumba Di-Aping, who denounced the Copenhagen accord as “a suicide pact, an incineration pact, in order to maintain the economic dominance of a few countries”.

Sudan behaves at the talks as a puppet of China; one of a number of countries that relieves the Chinese delegation of having to fight its battles in open sessions. It was a perfect stitch-up. China gutted the deal behind the scenes, and then left its proxies to savage it in public.

Here’s what actually went on late last Friday night, as heads of state from two dozen countries met behind closed doors. Obama was at the table for several hours, sitting between Gordon Brown and the Ethiopian prime minister, Meles Zenawi. The Danish prime minister chaired, and on his right sat Ban Ki-moon, secretary-general of the UN. Probably only about 50 or 60 people, including the heads of state, were in the room. I was attached to one of the delegations, whose head of state was also present for most of the time.

What I saw was profoundly shocking. The Chinese premier, Wen Jinbao, did not deign to attend the meetings personally, instead sending a second-tier official in the country’s foreign ministry to sit opposite Obama himself. The diplomatic snub was obvious and brutal, as was the practical implication: several times during the session, the world’s most powerful heads of state were forced to wait around as the Chinese delegate went off to make telephone calls to his “superiors”.

Shifting the blame

To those who would blame Obama and rich countries in general, know this: it was China’s representative who insisted that industrialised country targets, previously agreed as an 80% cut by 2050, be taken out of the deal. “Why can’t we even mention our own targets?” demanded a furious Angela Merkel. Australia’s prime minister, Kevin Rudd, was annoyed enough to bang his microphone. Brazil’s representative too pointed out the illogicality of China’s position. Why should rich countries not announce even this unilateral cut? The Chinese delegate said no, and I watched, aghast, as Merkel threw up her hands in despair and conceded the point. Now we know why – because China bet, correctly, that Obama would get the blame for the Copenhagen accord’s lack of ambition.

China, backed at times by India, then proceeded to take out all the numbers that mattered. A 2020 peaking year in global emissions, essential to restrain temperatures to 2C, was removed and replaced by woolly language suggesting that emissions should peak “as soon as possible”. The long-term target, of global 50% cuts by 2050, was also excised. No one else, perhaps with the exceptions of India and Saudi Arabia, wanted this to happen. I am certain that had the Chinese not been in the room, we would have left Copenhagen with a deal that had environmentalists popping champagne corks popping in every corner of the world.

Strong position

So how did China manage to pull off this coup? First, it was in an extremely strong negotiating position. China didn’t need a deal. As one developing country foreign minister said to me: “The Athenians had nothing to offer to the Spartans.” On the other hand, western leaders in particular – but also presidents Lula of Brazil, Zuma of South Africa, Calderón of Mexico and many others – were desperate for a positive outcome. Obama needed a strong deal perhaps more than anyone. The US had confirmed the offer of $100bn to developing countries for adaptation, put serious cuts on the table for the first time (17% below 2005 levels by 2020), and was obviously prepared to up its offer.

Above all, Obama needed to be able to demonstrate to the Senate that he could deliver China in any global climate regulation framework, so conservative senators could not argue that US carbon cuts would further advantage Chinese industry. With midterm elections looming, Obama and his staff also knew that Copenhagen would be probably their only opportunity to go to climate change talks with a strong mandate. This further strengthened China’s negotiating hand, as did the complete lack of civil society political pressure on either China or India. Campaign groups never blame developing countries for failure; this is an iron rule that is never broken. The Indians, in particular, have become past masters at co-opting the language of equity (“equal rights to the atmosphere”) in the service of planetary suicide – and leftish campaigners and commentators are hoist with their own petard.

With the deal gutted, the heads of state session concluded with a final battle as the Chinese delegate insisted on removing the 1.5C target so beloved of the small island states and low-lying nations who have most to lose from rising seas. President Nasheed of the Maldives, supported by Brown, fought valiantly to save this crucial number. “How can you ask my country to go extinct?” demanded Nasheed. The Chinese delegate feigned great offence – and the number stayed, but surrounded by language which makes it all but meaningless. The deed was done.

China’s game

All this raises the question: what is China’s game? Why did China, in the words of a UK-based analyst who also spent hours in heads of state meetings, “not only reject targets for itself, but also refuse to allow any other country to take on binding targets?” The analyst, who has attended climate conferences for more than 15 years, concludes that China wants to weaken the climate regulation regime now “in order to avoid the risk that it might be called on to be more ambitious in a few years’ time”.

This does not mean China is not serious about global warming. It is strong in both the wind and solar industries. But China’s growth, and growing global political and economic dominance, is based largely on cheap coal. China knows it is becoming an uncontested superpower; indeed its newfound muscular confidence was on striking display in Copenhagen. Its coal-based economy doubles every decade, and its power increases commensurately. Its leadership will not alter this magic formula unless they absolutely have to.

Copenhagen was much worse than just another bad deal, because it illustrated a profound shift in global geopolitics. This is fast becoming China’s century, yet its leadership has displayed that multilateral environmental governance is not only not a priority, but is viewed as a hindrance to the new superpower’s freedom of action. I left Copenhagen more despondent than I have felt in a long time. After all the hope and all the hype, the mobilisation of thousands, a wave of optimism crashed against the rock of global power politics, fell back, and drained away.

哥本哈根气候大会延时到周六下午正式敲槌结束。诚实的讲，从周四事情开始显露失控的迹象，到大会最后成为一次名留史册的彻底溃败，没有人能完全搞清楚到底哪里出了错。194个国家怎么就错过了千载难逢、一生一次的机会？每个身处漩涡中的人都忍受着震惊、挫败和困惑。

周六晚上我原本写好了一篇博客，试图逃避郁闷之情，开始理性反思。但今天上网看了一下国内的新闻，发现居然没有人讲的清楚最后两天发生了什么！多数报道非常含糊，或停留在周五下午的状态，甚至还有人以为哥本哈根会议成功了！？

不了解真相，如何开始反思？如何能避免所有人一次再次的消耗宝贵的时间、延误战机？在最后两天NGO被大量阻拦入场的信息失衡局面下，幸运的拿到了入场券的我、爱伦和小军，现在有责任站在一个相对独立和清醒的立场上向一直以来关注着哥本哈根的你们还原这个真相！虽然并没有亲身经历每一个瞬间，但我相信这将是我们三人在场内眼见耳闻汇集的一份重要史料。

2009年12月17日，周四

我觉得事情是从周四开始发生戏剧性转折。在那之前的部长级会议没能达成任何有意义的共识，两份主席案文上面打满了代表异议的方括号，动弹不得。而在美国的宣传和施压之下，没有人再去关注这个对全球变暖负有最大责任国家的减排目标问题，从这时开始，中国的减排信息透明问题竟然成为会议的焦点！第一周游刃有余的中国代表团开始陷入合围的被动处境。

周四，首脑峰会开始，重要国家的首脑许多提前一天抵达进入对话。人们寄希望于首脑们解决分歧最严重的问题。现在看来，这可能是一次危险的赌博。

AM：

周四，提前达到的美国国务卿希拉里发表讲话宣布美国支持发达国家整体作出长期的减排资金承诺，到 2020年达到每年1000亿美元并持续下去，美国将承担相当部分。在幕后沉默至今的美国这一表态，受到广泛但谨慎的欢迎（包括中国在内）–没人知道这会不会是张空头支票，以及美国下一步棋会怎么走。
这一天上午，有媒体报道说一位匿名的谈判代表透露中国人称会议只能达成一个”很短的政治宣言”，引起一场公关危机。媒体中心里传言这是美国人放出来的风。虽然中国发言人很快澄清，但事态很明显–最后的blame game大戏登场。于此同时，关于中国信息透明度的讨论进入白热化。据说中美两国在一周的公开对抗后，这一晚终于私底下找到了双方都可以接受的解决方案。

周四的另一个新闻，是联合国为首脑们准备的一份背景分析文件被媒体泄漏，显示出按照现在所有国家公开提过的减排承诺，包括中国印度这样的相对排放控制目标在内，全球升温将达3度。

PM：

周四晚是丹麦女王主持的首脑晚宴。传闻宴会过后法国和巴西会拿出一份三页纸的草案，邀请包括中美、欧洲等大国在内、也包括一些小岛屿国家和非洲国家在内的28位国家元首讨论。一直坚决对抗不够透明和平衡的丹麦案文的中国，对如此重要的会议只派了外交部副部长参会。有人开始猜测中美两国首脑在”较劲”。

2009年12月18日，周五

AM：

周五一早的重头戏是温总理和奥巴马总统的大会发言。温总理的措辞出乎意料得强硬–不管这次会议成不成，我们自己定的目标一定会实现，不以任何其他国家为转移！后来外交部散发的正式讲稿上，并没有这句话。而且讲话时温总理看得出非常生气……之后奥巴马的发言则火药味更浓，他干脆把某些国家的数据透明度与世界减排目标和气候资金并列来谈，暗示中国不接受信息公开是大会的主要阻碍因素。他的发言也跟公开讲稿有很多不一样。听完这剑拔弩张的遥相问答，我和爱伦面面相觑，只说得出一句话：事情不妙了。

对奥巴马就差指名道姓的攻击，据说中国代表团大为光火。在前一天就已经差不多谈妥了的情况下，这样的公开打击近乎”背信弃义”。

前一晚的”哥本哈根临时协议Copenhagen Accord”草案，周五早上在所有信息灵通的媒体和NGO之间流传。果真是政治宣言，内容很糟糕，没有发达国家的整体减排数字–只说2010年1月份各国应该提交各自的承诺，唯一值得安慰的是给出了哥本哈根之后一年的谈判时间表，并明确说2010年底要达成的是两份具有法律约束力的议定书。

看到这份草稿，所有人开始明白，无论如何一份完整的协议是无法达成了。此刻起一切将开始围绕这份政治宣言的质量旋转。

在全程对首脑发言现场进行直播的大屏幕上，我们看到中、印、南非和巴西的首脑一起出去密谈。听说温和奥巴马发言之后也谈了一次，白宫声明说”长达53分钟”，并”很有进展”。

PM：

下午三四点，惊天消息传来：奥巴马闯进了中印巴西南非的基本四国会议，跟四位新兴经济国家的领导人直接斡旋。听说他说了两遍”我能进来么？”，并直接坐下。然后听说巴西总统卢拉离开。四个小时后，奥巴马在CNN直播中宣布他与主要发展中国家达成了共识。一份全新的”临时协议”出炉。随后空军一号起飞，延长访问5个小时的温总理也终于赶赴机场回国。

晚上10点左右，我们也终于拿到了这份五国版”临时协议”。令人遗憾的是，这版比早上的28国草案更糟糕–2050年长期减排目标不再提，就连明年底要达成协议的语言也消失了。但可以看出那个闭门会议的成果：信息公开数据透明那一段写的很明白。中美都达成了共识，在很多人看来就算成了。媒体纷纷发出”哥本哈根终于形成共识”的新闻稿，各个机构迅速作出回应。相信现在很多对哥本哈根错误的乐观报道，就是从那时的新华社通稿而来。

然而，这一切还没有结束。实际上，从奥巴马宣布协议达成这一刻起，败局已定。

这样的协议，没有征求欧盟意见，绝大多数的发展中国家也毫不知情。欧盟和发展中国家集团分别召开紧急会议讨论是否接受。但中美和其他发展中大国元首已经离场，没有可能再对协议内容展开讨论，这是不争的事实。

午夜前，发展中国家集团的主席–苏丹大使来到媒体中心，召集媒体宣布大部分发展中国家将不会接受这份强加的”协议”，里面既丝毫不能反映全球减排的雄心，也没有对最脆弱国家的关注。宁愿明年重头再谈。欧盟宣布他们将维持现有的20%减排目标。至此，德、法、英推高欧盟整体目标到30%的努力宣告失败。巴罗佐在发布会上苦涩自嘲：都没有人来跟我们提过这个要求。

午夜12点，公约缔约方大会闭幕式正式召开。这会议不再讨论任何具体内容，而围绕着两点进行：这份几个国家元首签署的跟联合国正式程序毫不相干的政治协议，大家要拿它怎么办？明年还怎么谈？

2009年12月19日，周六

除了坚持为自己的国家振臂高呼的马尔代夫总统以外，所有元首都飞走了。政治协议之外的100多个国家愤怒、疑惑、挫败。对于气候谈判未来命运如何的讨论持续了一整夜。我早晨7点半终于坚持不住离席打盹，一路上看到面如土色、脚步滞重的代表们面无表情的缓缓走过，恰如一个外国记者在博客上形容的：这是个活死人之夜。

谁都不敢想象最后的时刻。

欧盟看起来已经接受了现实，打算支持五国临时协议。英美强烈要求把它作为大会的一个决议保留下来。对广大发展中国家，最后这一点可怜的政治共识，是要彻底丢进垃圾桶不留一点痕迹，还是至少有一点算一点，成为艰难的选择题。拉美国家排队发言，坚决反对把它作为大会的决议。苏丹坚决要求不在大会决议里提一个字。马尔代夫则夹在中间，恳求通过某种形式保留住这个共识，里面至少有可以立即执行的300亿美元。

早上12点回到会场，正赶上大会将要得出结论。在最后的决议文件里，写到”注意到哥本哈根临时协议”，并把它放在附件里供参考。

下午3点左右京都议定书缔约方的会议也在一片死气沉沉中结束了。可惜的是，这么长久的艰辛和期望，到了最后，只落在两页薄薄的决议上：大意是，明年接着谈，到墨西哥的16次大会汇报结果。但会有什么结果、是否是法律约束力的议定书，只字未提。

哥本哈根气候大会在筋疲力尽的旋转三天之后，终于到底。

耳闻大会结束的锤声，面对全球亟需的气候保护协议的流产，没有人哭泣，出奇的安静。全球变暖不会因此而停止，气候谈判也并不以为为终结点。巨大的失败带来的是巨大的震撼，来不及调动个人感情。

我一直在想，未来人们会如何落笔书写这两天。昨晚，走在积雪的哥本哈根街头，我开始相信历史会铭记这一天。194个国家、120位国家元首、2万5 千参会代表、数十万、乃至上百万走上哥本哈根和全球街头的志愿者，为了一个共同的目的认真奋斗过。我们有了几乎能想象到的最好的条件，最终却仍被分歧隔绝在世界的彼端。一定有什么深层次的思考和决定尚未发生。这样的两周，在每一个国家都会留下痕迹，带来一些改变。只是此时此地，身处历史中的我们尚不能明白。

下一步是冷静反思，坚定决心。

作者：李雁

【绿色和平气候与能源项目，学环境出身、研究生毕业后顺理成章的去环保局工作，两年后怀揣对全球变暖的一腔兴趣投奔绿色和平。现在主要负责气候政策、影响等工作，2007年到2008年作为绿色和平国际气候谈判代表团的成员参加巴厘岛、波兹南等各次谈判会议】

来源： 凤凰博报

据BBC中文网报道 作为世界两国最大的碳排放国，中国和美国在气候会议上的态度成为了关键，所以两国在这次会议上也都尽力做好公关宣传工作。

当记者在12月6日会议开幕前一天到会场的政府代表团办公室探路时，美国团的展览馆就在最显眼的位置，并且已经布置完毕，也装饰得十分讲究。

展览馆分开两部分，其中一个厅挂了个大地球，并且利用投影机把环保咨询打在地球上，而另外一个厅则用作讲座。其展览馆的规模仅次于位於对面的欧盟的规模。

离开美国展览馆，经过一大段走廊，右拐，再走过一段走廊，终于来到了中国代表团所在的C7号展厅，这里可是说是整个会场最偏远的展区。

中国政府在此设立了”中国新闻与交流中心”。可是在开幕前一晚，工人们依旧在布置现场，甚至到了12月8日开幕后一天，也还没有把所有的宣传海报挂起来。

大会信息告示板上显示，中国代表团在12月8日下午3时将在主记者会场举行新闻发布会，然而当世界各地的记者抢占位置、等候中国官员出现时，中方人员却临时通知取消记者会，且没有作任何解释。

中方工作人员表示，发布会将延后两个小时、并将地点改在中国代表团办事处举行。当时已经有一些中国记者指出，位于C7展厅的”中国新闻与交流中心”还不到一个羽毛球场大，根本不可能容纳得下各国媒体。

果然，还未到下午5时，中国代表团的展馆外就已经挤满了无法入场的各国记者。

163另一篇新闻
中国批欧盟不厚道 指发达国家”不要沾沾自喜”
http://discover.news.163.com/09/1209/03/5Q2H3IFN000125LI.html

就是关于这次拥挤的新闻发布会的报道

转几张照片

西雅图之战 Battle in Seattle

这部片子厉害了啊，2007年加拿大首映，到了2009年才在美国小范围上映，号称自由民主的美国也会有这种事情哦。

拿到现在来看这次哥本哈根回合，情景可以想象了吧。

在我小学的时候，世界不解之谜中复活节岛上的神奇雕像被誉为外星人的杰作，今天我们知道复活节岛就是个活生生的人类贪婪和气候变化的标本。

感叹，地球生命沉淀了整整40亿年，40亿年前诞生生命，这些生物光造氧就花了30亿年的积累，直到6亿年前才开始发现有多核细胞生物，9000万年前才有哺乳动物，3500万年前才占据主流，20万年前人类才仰望星空，5千年前才记录文明，100年前才从利用现有太阳能转入利用地下的太阳能，开始利用周围的任何资源，象牙，皮毛，鲸脂，甚至非洲奴隶，60年前才发现核能，40年前才有互联网，20年前才开始人类基因测序。
而至今我们还不知道生命的本质，物质的本质，宇宙的本质。

家园 Home

09年上映的关于记录地球45亿年历史，40亿年生命史和人类的破坏的伟大纪录片，纪录片大部分镜头都为广角飞行航拍，画面极其精致，里面非常多的景象都是之前少有有表达的，配乐优雅，如果片中没有人类，就是一部壮丽的自然风光片，而加上人类，却带上了承重的忧郁。

难以忽视的真相 An Inconvenient Truth

由戈尔做演讲，讲述全球变暖，如果你还不相信，请再想想戈尔演讲开始时讲的关于大陆漂移说的笑话。

愚昧年代 The Age of Stupid

开始比较科幻的形式从各大城市都以沉没水中的2055年转回来看当今的世界，却发现正在发生的事情都无比真实，冰河消亡，BP逐利，石油于战争，制造业，航运，经济增长，气候谈判。
只知获取，互相扯皮，不知保护，最终只剩下个档案馆证明人类曾经存在过……

地球2100 earth 2100

以一个普通美国公民的角度从2100年回顾她的一生，其中经历了，变暖，飓风，气候谈判，战争，自然的报复等，最后人类文明毁于一旦。

改变世界的六度 Six Degrees Could Change the World

在未来几十年内，地球平均气温将比百年前提高6度；放心，实际上无非就是气候极端，城市淹没，人类逐渐消亡而已，地球生命是不太会死绝的。

人类消失后的世界 Life After People

畅想人类消失后的世界，仅仅在一万年后，文明大部分成果将消失殆尽，除了一些比较顽固的；更不用提数字存储的文明。一万年，什么概念，太阳还能烧50亿年，有的是机会重建更好的进化品种。

第十一个小时 The 11th Hour

本片邀请大批名人参与访谈，包括政治家戈尔巴乔夫、科学家史蒂芬•霍金、持续性发展设计专家威廉•麦克多诺等数十人，这些言论向我们提示了今时今日地球上所有生命所面临的严酷现状。洪水、火灾、飓风、冰山倾覆、不断增长的巨大垃圾山……
人类已经濒临绝境！扭转危机、阴止全球陷入生态灾难大爆发的最后时刻已经到来。影星莱昂纳多•迪卡普里奥作为出镜旁白和制片人，为全球观众呈现这部以环境保护为主题的影片，以刻不容缓且引人深思的画面内容展示了人类过往行为造成的恶果及其发展趋势，更重要的是，影片告知我们该如何改变这一切。

鸟与梦飞行 Le peuple migrateur

讲述鸟类承诺的故事，生命的坚持

行星地球 Planet Earth

BBC，11集纪录片，片中非常多的场景都在其他相关的纪录片中出现，让我们好好看看这孤单又充满，至少曾经充满活力的地球。

食品公司 Food, Inc.

讲述农业是如何变成了食品工业，我们吃的食物到底是怎样的？它们是如何生产的？是谁再操控着我们每天的饮食？是其中的养殖种植，基本农产品，鸡，猪，牛，大豆，玉米，小麦，正在变得单一化，为跨国公司垄断。这部片子虽然针对的是美国农民和美国公民，但是我们国家现在经历这一切，生物多样性被破坏，保守的杂交被转基因替代，在我写这篇文章的时候新闻播报大豆相关产品正在全线涨价。
同时也不要以为食品工业和全球变暖没有关系，为了超市里面整齐划一的蔬菜形象，有30-40%的不像样蔬菜被丢弃，食品在整个产品周期中的浪费是非常巨大的；而大量的放牧也造成了大量的甲烷排放。

人造风景 Manufactured Landscapes

一个长达五分多钟，在福建省一个超大型的工厂内拍摄的移动镜头，揭开了 Jennifer Baichwal的纪录片《人造风景》(Manufactured Landscapes)的一系列动人心魄的景观。一个老外，却比绝大部分中国人更了解制造业在发展中国家所付出的代价。

WALL•E

好了，先就这么多了

另外是”游行“，不是”示威游行“

欧洲多国爆发示威要求政府承诺减排
http://news.163.com/09/1206/11/5PRJEP3B000120GU.html

说实话这个事情还是非常扯皮的
全球温室气体排放中国占20.7%，美国占17%
中国要求发达国家承诺提供减排技术
发达国家要求发展中国家和部分已发展国家要区别对待
中国只承诺单位减排，美国承诺减17%
欧盟承诺2020年前减少30%，不过不知道多少会作为碳交易转到发展中国家
轮胎谈判败得一塌糊涂，因为那些人不知道西方国家怎么玩的
西方发达国家丝毫不提制造业在中国的转移实际是将碳排放转向中国
制造业流程：西方设计，原材料运输（制造业核心几大材料，石油，玉米，铁），中国制造（制造业核心几大材料，石油，玉米，铁），海运，中转，销售，购买，2天（丢了，坏了（可能只是局部擦坏））回收，中转，海运，中国，广东，筛选，二手出卖，农村，掩埋，5万年的降解时间。

唯一庆幸的是气候的影响是比较漫长的过程，一切问题，海平面上升，气候变异（不仅仅是变暖），石油（存储在地球上几十亿年的太阳能）耗尽；在50年后，到时候我都快死了，不怕不怕。

不过，无论如何请相信我们的科学家，不是那些窝在高校里写论文的科学家，是那些在雨林里，沙漠里，湿地里，南太平洋海岛上，南极北极青藏冰缝中采集气候数据的科学家，减排是必须的，非常必须的，是不惜一切代价的。